Comentariile membrilor:

=  Corectează	Andrei Horia Gheorghiu [17.Dec.03 02:12]
Ai multe greșeli gramaticale și de tastare în text, te rog, corectează-l cu atenție. Mulțumesc.
=  e gata	Cosmin Pohaci [17.Dec.03 23:56]
cred ca am facut toate corecturile necesare. daca mai sunt altele, spune-mi(desi n-am observat greseli gramaticale, ci doar de tastare, lucru de inteles avand in vedere ca am avut de scris aproape 10 pagini)
=  parere	Florin Opran [18.Dec.03 23:56]
cosmin, uite ce am inteles eu din textul tau : 1 ) o apreciere de ansamblu este urmatoarea e un text superficial (din punct de vedere stilistic) si abordeaza in mod gresit o tematica caraghioasa. este daca vrei o caricatura a notiunii de sofism... 2 ) tema abordata este o falsa problema - confrunatrea intre sexe servind la o expunere noantata a aversiunii tale fata de casatorie. argumentele pe care le dai sunt superficiale si neconvingatoare. impresia generala este a unui scriitor derutat ce face mai degraba un gest personal de eliberare. daca stilistic era o reusita atunci slaba argumentatie poate ca ar fi putu fi trecuta cu vederea, avand in vedere "spectaculozitatea" temei abordate 3 ) argumentatia este total derutanta si necoerenta. uite cateva exemple de-a dreptul caraghioase : "cum ar putea sa se infaptuiasca o uniune intre un intreg si o parte, intre un barbat si o coasta a lui, femeia ? Cum am invatat la matematica, 1+ 0,5 (acceptand ca femeia – acea coata- reprezinta jumatate din barbat) = 1,5 si NICIODATA 1 ! Daca nu-i asa, inseamna ca toti profesorii de matematica trebuie inchisi pe vecie intr-o celula in care singura lumina sa existe pentru ca acesti ignoranti sa poata reface calculele, pana vor ajunge si ei la solutia 1+0,5=1" Efectul umoristic e nul. Ironia subtila la adresa bisericii prea putin subtila, prea bruta si grosolana, tenta misogina (de care pe parcursul textului te-ai lepadat de mai multe ori) e prea pe fatza si artificiala ! seamana a teribilism, si deruta… 4 ) sunt cateva idei si fraze foarte interesante, care mi-au placut in mod deosebit, insa par ratacite intr-o mare de cuvinte si idei fara rost, caraghioase… (ex. “Acest proces de ‘luminare’ a baietilor/barbatilor si de perpetuare a ‘indobitocirii’ fetelor/femeilor a tinut pana in sec. XIX cand au aparut primele semne ale unei schimbari. Dar este evident ca un proces istoric (si as zice sociologic si educational) atat de indelungat nu putea fi suprimat de niste muguri firavi ai emanciparii.{…} Cat timp va exista aceasta auto-suficienta, aceasta acceptare a sortii, aceasta lene metafizica combinata cu o filozofie perdanta, sexul feminin va ramane in continuare la stadiul de cersetor inconstient de faptul ca se afla in posesia acelor drepturi.) Exista, prin urmare si cateva idei foarte reusite, insa ceea ce faci cu ele este absolut regretabil 5 ) sunt de acord ca, intr-adevar, casatoria reprezinta, de multe ori, un paravan in fata marilor realizari spirituale. Si ce daca ? poti alege sa nu o faci, majoritatea, insa, isi pierd suflul foarte repede si isi gasesc refugiul si stabilitate in casnicie. Eu personal am o mare consideratie fata de acesti oameni si evit sa dau verdictul in ceea ce ma priveste. Este un mod prin care natura ne pacaleste sa fim utili societatii si sa procream. Crede-ma ca rareori natura se dovedeste invinsa de spiritul unui om. Acel om poate fi (in cele mai multe cazuri) ori un mare ratat, ori un mare geniu ar mai fi multe de zis la un text de asemenea dimensiuni. insa ce am spus se poate extinde asupra intregului eseu. Sa fii fericit !
=  Atata mediocritate, atata fericire	Cosmin Pohaci [19.Dec.03 00:55]
florin: 1)nu mi se pare deloc o tema caraghioasa...mi se pare mai degraba trista. Si atata timp cat prezinta o asemenea importanta in viata celor mai multi oameni, denota faptul ca este un subiect cat se poate de serios. Cat priveste superficialitatea...am incercat sa aduc cat mai multe argumente (motiv pentru care a si iesit atat de lung eseul) in favoarea spuselor mele. 2)tema abordata nu e o falsa problema din moment ce atatia oameni fac acest pas, un pas cu care eu cel putin nu sunt de acord(si am explicat de ce). Confruntarea dintre sexe mi s-a parut necesara pentru ca sunt pana la urma doua 'elemente' care se unesc odata cu nunta, doua elemente distincte, fiecare necesitand o analiza speciala. Confruntarea dintre sexe mi-a ajutat la argumentarea erorii care este casatoria(din punctul meu de vedere). Daca ti se pare ceva superficial sau neconvingator, asa cum spui, exemplifica, deoarece am facut cat se poate de clare motivele(din cauza asta am decis sa las cat de cat la o parte si aspectul stilistic) 3)"Efectul umoristic e nul. Ironia subtila la adresa bisericii prea putin subtila, prea bruta si grosolana, tenta misogina (de care pe parcursul textului te-ai lepadat de mai multe ori) e prea pe fatza si artificiala ! seamana a teribilism, si deruta…" In primul rand, fiecare cu umorul lui. In definitiv este mai mult un umor negru si de aceea poate mai dificil de inteles de unii(poate e si cazul tau?...). Aceasta tenta misogina de care vorbesti o atribui tocmai Bisericii, de aceea nu-mi apartine.Ce am vrut sa spun de fapt in acel pasaj este ca religia, ceea ce ne invata Biserica este in mod evident misogin(a).Nu am fost misogin ci doar mi-am facut 'datoria de credincios' si am aratat cam de la ce premisa am pleca daca ne-am folosi de invatamintele Domnului si de ceea ce predica Biserica (cu referire la aparitia omului s.a.m.d.) 4)Imi pare rau ca cele "cateva" idei bune pe care le-am avut n-am reusit sa le duc la capat...Imi voi da silinta ca data viitoare sa nu la mai irosesc 5) -"Si ce daca ? poti alege sa nu o faci, majoritatea, insa, isi pierd suflul foarte repede si isi gasesc refugiul si stabilitate in casnicie." Tocmai la asta incerc eu sa ma opun, la pierderea suflului, la ramanerea pe calea cea buna(stiu, suna religios), si nu la gasirea unui refugiu.Sa terminam cu improvizatiile! -"evit sa dau verdictul in ceea ce ma priveste" inseamna ca nu esti inca hotarat, dar eu mi-am asumat acest risc(riscul de a merge contra multimii), deoarece consider ca opinia pe care mi-am format-o este suficient de stabila si bazata pe suficiente argumente -"Crede-ma ca rareori natura se dovedeste invinsa de spiritul unui om. Acel om poate fi (in cele mai multe cazuri) ori un mare ratat, ori un mare geniu" intr-adevar, foarte rar...mult prea rar, dar de ce sa renuntam doar pe baza unei statistici.Nici nu e de mirare ca atata lume renunta la ceea ce si-a propus(multi nici nu ajung sa-si propuna) cu o astfel de gandire. Ca acel om este ori un mare ratat, ori un mare geniu? Poate ca e adevarat, dar cum ziceam si in eseu...ori primul ori ultimul, niciodata in societatea mediocritatii Sa fii si tu pe cat de fericit iti doresti!
=  Domnilor, doamnelor...	Cosmin Pohaci [22.Dec.03 02:41]
Catre editori: De ce mai e eseul meu la Atelier? M-am uitat destul de atent si am corectat ce era gresit, dupa cum am anuntat deja. Daca mai sunt si alte greseli (ceea ce ma indoiesc)spuneti-mi ca sa pot modifica, altfel ce motive mai sunt pentru nepublicarea textului? N-am scris aprox. 8 pagini de calculator ca sa fie tinut intr-un Atelier (fara motiv as adauga). Decat poate daca e cenzura...
=  nu e cenzura	Eugen Suman [23.Dec.03 01:32]
nu e cenzura cat slaba calitate a textului. Daca la tine poanta cu "femeia coasta 0,5" e umor negru atunci ... (te gandesti tu la ceva imposibil)
=  Motiv inventat	Cosmin Pohaci [24.Dec.03 00:19]
nu as numi acea "poanta" umor negru, ci mai degraba critica la adresa religiei care, prin invatamintele ei, plaseaza direct femeia in inferioritate fata de barbat. Am incercat doar sa transpun matematic aceasta problema. 1 reprezinta intregul, iar 0,5 o parte din acel intreg. Putea fi foarte bine 0,3 0,7 sau 0,9, daca asta e problema. Atat timp cat religia ne spune ca femeia(Eva) a fost facuta dintr-o coasta a barbatului(Adam), atat timp cat in viata cotidiana se foloseste deseori acest argument ca mijloc de motivare(si manifestare) a misoginismului(si nu numai atat, dar aceasta idee se afla in unele cazuri in mintea femeilor care se considera chiar ele inferiorare - ceea ce influenteaza negativ mentalitatea), asadar in aceste conditii, trebuie sa fi orb sau ignorant ca sa nu observi ca exista o problema si ca aceasta conceptie(predicata de religie) dauneaza vietii femeilor(si chiar a barbatilor). In aceste conditii care este greseala mea? Ca am tras un semnal de alarma, ca am incercat sa contribui prin ceea ce am spus la eliminarea unor conceptii invechite, care daca la vremea respectiva puteau fi credibile, acum este absolut necesar de a fi exterminate pentru ca omenirea sa progreseze? Daca aceasta este vina care mi se imputa, atunci ma declar vinovat! Si acum, odata lamurit acest aspect "matematic", astept alte argumente pentru nepublicarea textului.
=  profani	Paul Bogdan [24.Dec.03 07:53]
Unde ai auzit domnia ta că religia consideră femeia ca fiind inferioară bărbatului? Oare coasta poate însemna "substanță", "materie"?! În Biserică bărbatul este superior ritualic și nicidecum social. Cei ce proclamă superioritatea bărbatului pe toate planurile sunt, ca și domnia ta, profani în materie.
=  parere	Florin Opran [27.Dec.03 01:52]
religia nu considera femeia nici inferioara nici superioara. omul da ! iar omul interpreteaza "religia". faptul ca femeia a fost creata din coasta lui adam cum poate fi interpretat ? aveti in vedere ca religia este tocmai stiinta profanilor (cel putin in consideratia mea) ! este absurd sa analizezi ce considera religia. religia considera o groaza de lucruri absurde, insa misoginismul nu este determinat de aceasta. poate ca nici macar alimentat de ea. misoginismul are doua cauze : 1. conformatia diferita a femeii si a barbatului (prin urmare se aplica si feminismului) 2. ignoranta (iar prin asta, daca vreti, indirect se poate face legatura si cu religia) acest text este impanzit de argumentatii fortate si artificiale. pacat de unele idei interesante care puteau fi utilizate mai constructiv... in plus, cosmin, cred ca intregul text forteaza punctarea unor convingeri de-ale tale. rezultatul este o forma naiva, superficiala si nereusita. incearca, pe viitor, sa fii mai concis, mai concentrat, mai natural. e doar un sfat
=  1 picior + 1 pix = 1 eseist	Bibi Ngo [27.Dec.03 20:25]
cosmine, evita te rog pe viitor sa te mai legi de teme universal/vesnic/ancestral/genetic/etc/etc/ UMANE. cine se apuca sa se puna la curmezis in fata acestor teme este cel mai adesea ridicol. ce faci tu seamana a scriere de jurnal in nopti de tulburari de pubertate. sterge-ti eseul chiar si de la ATELIER, e nul. nici macar n-am chef sa-ti dau argumente, atat e de nul. vreau doar sa-ti spun ca in vremurile si mai vechi decat cele ale patriarhatului au existat vremurile multimilenare ale matriarhatului. si stii de ce ? deoarece nu existau arme, in afara de pietre ascutite si bate de lemn, iar barbatii mureau pe capete la vanatoare, zilnic. atunci, femeia a fost cea care pazea "patrimoniul" si crestea copii. deci, daca ar fi sa judecam genetic, femeia are gene mai vechi decat barbatul in materie de "conducere". dar ma voi opri aici cu argumentele. la textul tau, daca ai mai fi asociat si ceva cultura, ar fi iesit un articol "new age", poate. insa ar fi trebuit sa ne spui atunci cum "eonii" intergalactici ne vampirizeaza energia pozitiva si ne va duce la pieire in curand, ceea ce ar fi avut un efect comic mult mai profund decat 1 + 0,5=1,5 hai, bafta, si un an nou bun. PS: sa nu te superi pe mine, eu asa sunt, direct.
=  misoginismul	Eugen Suman [28.Dec.03 18:00]
misoginismul manifestat la nivelul grobian la care faci tu referire nu prea mai exista decat in paturile de jos ale societatii. iar eseul tau nu are nici o sansa sa ajunga pe acolo. ca vrei sa tragi un semnal de alarma e laudabil insa trebuie sa mai si stapanesti tehnica. iar antevorbitorii mei au spus tot ce era de spus pe tema asta
=  nulitate	Florin Opran [28.Dec.03 22:14]
domnule x : va rog incetati sa-i mai sfatuiti pe membrii acestui site sa-si stearga textele. argumentul "e nul" ar tine poate - dincolo de persistenta ridicola cu care o sustineti- in cazul in care ne-am afla pe un site exclusivist in privinta calitatii. din pacate sau din fericire pe acest site are voie sa scrie oricine iar asta inseamna, implicit, si texte foarte slabe precum si texte foarte bune. daca vreti sa va asmati vreo responsabilitate morala in vederea cresterii calitatii textelor pe acest site va rog sa faceti critica constructiva care sa-i ajute pe autorii comentati sa-si repare greselile. va multumesc. sarbatori fericite
=  florin opran: ce sa critic? nimicul?	Bibi Ngo [29.Dec.03 00:06]
florin opran, domnul x din comentariul tau anterior numit "nulitate" sunt eu, am inteles. afla acum, aici, ca exista teme si subiecte, esentiale si deci dificile, pe care le pot aborda doar filozofii adevarati, scriitorii confirmati sau istoricii. tema misoginismului si a obarsiilor lui este una din ele. tema terorismului, pe care ai incercat tu s-o analizezi in articolul "Forum II" este o alta teme foarte grea. iar cei care vor sa inghita vitelul intreg, inainte chiar de a le creste dintii, eu nu pot sa le spun decat sa se opreasca, sa stearga incercarea literaro-filozofico-istorica de pe site, asta spre binele lor mai intai, mai bine zis in binele imaginii lor literare. de altfel si tie ti-am recomandat sa stergi doua lucrari. as vrea sa stii ca literatura nu este doar o chestiune de indrzneala, ci mai ales una de multa cunoastere. si - paradoxal la prima vedere - cu cat cunosti mai multe, cu atat devii mai putin indraznet.
=  Nulitatea temei	Cosmin Pohaci [29.Dec.03 01:42]
Paul Bogdan: “Oare coasta poate însemna "substanță", "materie"?!” Coasta poate insemna multe lucruri in functie de inteligenta oamenilor, de capacitatea lor de judecata, de puterea de a rationa etc. Cred ca supraestimezi omul prin comentariul pe care il faci. Omul PERCEPE informatia, o INTERPRETEAZA, nu o preia asa cum a fost transmisa de mesager (in cazul asta de religie). Nu vreau sa judec acum pe Dumnezeu si religia, dar pot observa efectele, pot observa reactia oamenilor la invatamintele Bisericii. Pentru ei faptul ca femeia a fost creata dintr-o coasta, coasta barbatului este egal cu ‘femeia e inferioara barbatului, este inferioara DIN START si trebuie sa i se supuna’. Sa fim seriosi, toti acei credinciosi care merg regulat la biserica, respecta toate obiceiurile religioase etc., chiar au procesat aceia tot ce l-i s-a predicat, au incercat sa se gandeasca de ce Dumnezeu a zis cutare lucru, daca are sens ce a zis, daca adevaratul inteles este altul?… Realitatea este trista, si anume credinta in marea majoritate a cazurilor este oarba, oamenii sunt in general limitati ca gandire si inteligenta, si nu pot merge mai departe de sensul LITERAL al textului religios. Si principala critica pe care o aduc Bisericii este ca INDEAMNA oamenii la aceasta credinta oarba, promoveaza “lipsa ratiunii”. Cum ar spune profesorul meu de Drept Roman “trebuie sa tociti, n-aveti ce gandi”. Urmeaza aceeasi logica…ilogica “Cei ce proclamă superioritatea bărbatului pe toate planurile sunt, ca și domnia ta, profani în materie.” In primul rand eu nu proclam nimic. Aceasta analiza a raportului barbat-femeie reprezinta doar un argument si o premisa impotriva casatoriei. Nu mi-am propus aici sa dezbat deosebirile si asemanarile intre cele doua sexe, ci doar am considerar necesar a ma folosi de ele pentru a-mi explica pozitia anti-casatorie. In al doilea rand nu am spus ca barbatul este superior pe TOATE planurile. Am si spus ca barbatii pot face anumite lucruri pe care femeile nu le pot face, si INVERS! Eu m-am referit strict la planul gandirii si al mentalitatii. Iar motivele le-am enuntat deja in text asa ca nu cred ca mai e cazul sa le prezint. Este o ‘teorie’ bazata pe empirism, pe statistica, pe istorie. In urma acestui comentariu am senzatia ca sunt acuzat de misoginism (ma rog, si de alte lucruri)…acest fapt mi se pare surprinzator, atat timp cat, pe de-o parte mi-am afisat in repetate randuri sprijinul pentru progresul femeilor (intrucat in acest eseu ‘militez’ pentru progresul omului, al individului in general, nu doar al barbatului), si pe de alta am caracterizat aceste manifestari (misoginismul si feminismul) drept penibile si le-am considerat accese de orgoliu ale unor nimicuri (omul ca nimic, viziune a lui cioran, pe care o adopt). Asadar acuzatia care transpare, cum ca as fi misogin, este lipsita de fundament. Bibi Ngo: “evita te rog pe viitor sa te mai legi de teme universal/vesnic/ancestral/genetic/etc/etc/ UMANE.” Astept propuneri de teme “de care sa ma leg”. Le voi analiza foarte atent si apoi, daca nu va mai aparea altcineva care sa-mi spuna ca nu e bine “sa ma mai leg” nici de acele teme, voi incepe cu mult drag scrierea unei eseu pe acea tema ramasa (si acceptata de toata lumea). Daca si acea tema va fi considerata nepotrivita, nu-mi ramane decat sa ma asez la masa si sa scriu pe tema non-existentei temelor. Cu siguranta va fi ceva inovator si de referinta in domeniu! “cine se apuca sa se puna la curmezis in fata acestor teme este cel mai adesea ridicol” eu zic ca cel ce se apuca sa se puna la curmezis in fata acestor teme poate fi considerat un erou in conditiile in care pana si in ziua de azi (moderna, democratica, liberala etc.), tot ceea ce atenteaza la cutume, traditii si fixatii este considerat imoral, ridicol, defaimator, agresor de culturi si de moravuri etc. (unele sunt extrase din comentariile pe care le-am primit pana acum de la voi, altele sunt interpretari destul de corecte, zic eu, a spuselor voastre – voi putand insemna si societatea in general). Ca unii (cei mai multi in viziunea ta) sunt considerati ridicoli…sa ne gandim cum cei mai multi dintre filozofii/artistii/savantii etc. ce au venit cu idei si filozofii inovatoare intr-un domeniu au fost considerati astfel la inceput, si, dupa ce acele teorii “au prins” si au schimbat sisteme, gandiri, forme etc., respectivii au fost calificati drept genii. Daca Dumnezeu, timpul si societatea vor dori ca eu sa raman ridicol (in legatura ce aceasta tema), va trebui sa-mi accept calificativul ingrat…dar eu sper sa nu fie cazul. PS. Sa nu se inteleaga ca astept ca in urma acestui eseu sa fiu considerat geniu (dupa ce in prealabil, bineinteles ca voi fi luat drept ridicol…). Nu, este pur si simplu parerea mea, teoria mea cu privire la aceasta tema, si cu cat va fi acceptata mai repede si se va trece peste stadiul caracterizarilor: ridicol, teribilist, non-conformist, geniu cu atat va fi mai bine pentru om(enire). Un an cat se poate de bun si tie.
=  cosmin: iti sugerasem deja o tema	Bibi Ngo [29.Dec.03 02:27]
cosmine, spui: "Astept propuneri de teme “de care sa ma leg”." pai daca chiar ai chef de munca, tema ti-o dadusem discret in primul meu comentariul intitulat "1 picior+1pix=1 eseist", dar te-ai facut ca nu-l vezi, nu zici nici un cuvat. este tema legitimitatii genetice a femeii de a "conduce". poti dezvolta aici ideea urmatoare: nu cumva mostenirea genetica multi, multi, multi milenara pe care femeia de azi o poarta in genele sale, nu cumva amprenta ei genetica originala isi cere dreptul de a se manifesta ? cercetarile genetice din ultimii ani au demonstrat ca purtam in noi amprente genetice originale de tip "radacini" genetice, care vin din epoca de piatra chiar, de la inceputurile omului. ei bine, in acele vremuri, femeia conducea totul in cadrul comunitatii, tribului, iar barbatii mureau spre varsta de 24-25 ani. femeile traiau practic pana spre 40 de ani, si erau poligame, adica "tineau 3-4-5-6 barbati pe durata vietii lor aproape duble fata de cea a barbatului. am explicat si de ce : barbatii erau supusi zilnic unui risc urias, in timpul vanatorilor. femeia a fost sedentara cu mult inaintea barbatului. or, tocmai sedentarismul este azi considerat un factor esential in evolutia omului. daca te simti in stare, fa o analiza pe aceasta tema, si o voi citi cu mare placere. mai ales ca eu mai stiu cate ceva, am mai citit, scrieri serioase, insa. vei ajunge poate la concluzia ca MISOGINISMUL nu este un atac al libertatilor femeii ci o aparare contra unui drept mult prea bine inradacinat in memoria genetica a femeii, dreptul de a "conduce". in final vreau sa-ti spun ca esti liber sa scrii ce vrei tu, oricand vrei tu, dar eu nu sunt convins ca te va conduce la ceva pozitiv genul de "balbaiala" la care te dedai. cat despre cat de departe ar ajunge omenirea daca te-ar intelege pe tine cand scrii, apoi aici as vrea sa-ti spun ca in nici un caz mai departe decat ajungi tu insuti.
=  părere	Paul Bogdan [29.Dec.03 08:49]
Am să încerc a „ataca” acest eseu al domniei tale punctual, de sus în jos, pe marginea fiecărui paragraf. Căsătoria. Dragă domnule, această uniune a căpătat forma legală (cu aspecte juridice) abia în secolul trecut. Ea era oficiată exclusiv de biserică. Mai sunt state: Israel, Turcia... , în care cununia religioasă aparține în totalitate Bisericii ca aparat administrativ. Ea perfectează toate actele stării civile de la nașterea la moartea credinciosului. Într-o lume democrată, modernă, în care statul a încetat a mai fi de guvernare teocratică sau de influență religios-administrativă, acesta și-a dezvoltat un cod de legi propriu care include, cum este și firesc, legi sociale, respectiv pe cele de „evidență a populației”. Astfel s-a făcut o diferențiere evidentă între actul marital de stare civilă și cel al uniunii spirituale ce în Biserica din toate timpurile a constituit o Taină: doi s-au făcut unu! Trebuie să facem o distincție clară între Biserica-instituție și Biserica-liturgică, sacralizantă. Doi s-au făcut unul. Această propoziție ar trebui să dizolve din start amuzanta dumitale analiză cu întregi și virgulițe. Eva a fost făcută dintr-o coastă, adică din materia lui Adam, dar ea nu este om 0,5% om, ci om întreg. Deci, respirând ușurați îi putem disculpa pe profesorii de matematică... ca întotdeauna 1+1=2 și, după cum se vede, în cazul cununiei religioase, ce este o taină inexplicabilă matematic 1+1=1. unul acela reprezentând o unitate. Nu mă pricep la matematică dar cred că: 1 măr+1măr=(printr-un compot, eventual) 1(unitate inseparabilă a două mere). În ceea ce privește “hotărârea” de a prelua conducerea și “acceptarea” din partea femeii… zâmbesc amuzat. Aici este vorba despre evoluța speciei așa cum o întâlnim în tot regnul animal (cu excepția unor insecte). Masculul protejează, femeia procreează. Sunt cel puțin zece mii de ani în care homosapiens, devenit sapiens-sapiens între timp(sâc!), pe baza unor “legi” nescrise la început, și apoi transcrise în diverse coduri, a reglementat tocmai această “regulă” a evoluției. Probabil, datorită mișcărilor feministe și a evoluției tehnologice, femeia va înceta a mai fi mamă și atunci, spre că nu și-o doresc femeile destul de puternic, ea se va masculiniza. Din punct de vedere mental eu le dau cel puțin o mie de ani de exersare a creierului pentru a putea egaliza capacitatea mentală a bărbatului. Suntem mulțumiți, i-au trebuit mii de ani ca să ajungă atât de departe. Să nu uit: nici eu nu sunt misogin ci doar realist iar feminismul mi se pare un lucru firesc privit de la nivelul său. Ultimele studii de psihologie arată că bărbatul este dependent de căsătorie cu mult mai mult decât femeia, bărbații căsătoriți fiind cu mult mai sănătoși mental decât femeile căsătorite. Oare de ce?! După părerea mea este simplu: bărbatul continuă a face ceea ce face de mii de ani pe când femeia, nou “parvenită” în lume egalității, face cu greu față atât sarcinilor sale materne și maritale cu care era obișnuită cât și factorilor de stres ai cotidianului în care se impune în noua sa postură, dominantă. Deci astăzi, femeia tinde spre celibat, lucru cu care sunt de accord… sireaca de ea și… vai de noi! Să concluzionăm: În mare parte suntem de acord. Religia, religia, religia… trebuia să punctezi: creștinismul. Ei bine, căsătoria conferă siguranță și nu este nici pe departe o “monstruozitate” și o “ultimă unealtă” în mâna tiranei biserici, cu atât mai puțin “un act diabolic”. Taina Cununiei educă armonie și iubire, respect reciproc. Unde ai văzut tu vreun popă care să predice: “bătaia-i ruptă din Rai?!”. Din păcate subcultura acestui mediu în care trăim ne face martorii unor scene domestice cumplite ce cuprind acte groaznice, de la incest la patricid. Să nu aruncăm în spatele învățăturii creștine prostia și ticăloșia umană.
=  Macar o concluzie	Cosmin Pohaci [30.Dec.03 03:38]
Bibi Ngo: "pai daca chiar ai chef de munca, tema ti-o dadusem discret in primul meu comentariul intitulat "1 picior+1pix=1 eseist", dar te-ai facut ca nu-l vezi" nu-mi place sa consider scrisul o munca, ci un mod de exprimare si de a impartasi niste opinii, pareri, teorii eventual (ma refer aici la eseuri, nu la scris in general). Se pare ca mi-ai dat prea discret tema, altfel cu siguranta as fi zis ceva despre ea.Dar nu ti-ai pus problema ca poate o sa fie cineva in dezacord cu aceasta tema, asa ca poate nu e accesibila... "cat despre cat de departe ar ajunge omenirea daca te-ar intelege pe tine cand scrii, apoi aici as vrea sa-ti spun ca in nici un caz mai departe decat ajungi tu insuti." nu pot decat sa cred/sper in evolutia omenirii; in al meu cred cu siguranta... Paul Bogdan: "Eva a fost făcută dintr-o coastă, adică din materia lui Adam, dar ea nu este om 0,5% om, ci om întreg." Sunt pe deplin de-acord ca femeia este om intreg, eu personal nici nu mi-am pus problema ca n-ar fi. :) Dar trebuie sa revin la ce spuneam...sensul literal este de multe ori si cel adevarat pentru oameni. Oamenii n-au evoluat INCA intr-atat de mult pentru a vedea dincolo de aparenta "în cazul cununiei religioase, ce este o taină inexplicabilă matematic 1+1=1." se pare ca mistic orice este explicabil... "feminismul mi se pare un lucru firesc privit de la nivelul său." in primul rand nu stiu exact la ce 'nivel al sau' va referiti. in orice caz, feminismul mi se pare un lucru firesc doar in masura in care este o reactie. mi se pare insa gresita directia pe care a luat-o. in loc sa-si canalizeze eforturile pentru a progresa (odata cu drepturile noi dobandite) si de a se folosi de aceste drepturi, am senzatia ca destule dintre aceste reactii feministe (si nu ma refer doar la cele 'in masa') au luat o turnura 'nefericita', adica au ajuns in extrema cealalta, in care cer 'mai mult decat egalitatea', sau fac niste acuzatii/cereri aberante. Si nu mai vreau sa vorbesc despre numarul de ori in care ii caracterizeaza pe barbati in toate felurile, cu predilectie porci...si fapt destul de ciudat, pana la urma tot pe respectivii ii aleg. Amanunt care spune multe despre notiunea de feminism din capul multor femei. "Ei bine, căsătoria conferă siguranță și nu este nici pe departe o “monstruozitate” și o “ultimă unealtă” în mâna tiranei biserici, cu atât mai puțin “un act diabolic”. Taina Cununiei educă armonie și iubire, respect reciproc." Casatoria poate ca da siguranta(este discutabil si acest aspect), dar nu ar fi oare cazul sa renuntam la atatea precautii si sa ne concentram mai mult pe progresul ce trebuie sa-l facem (si nu ma refer la cel tehnologic)? Consider casatoria ca pe una din ultimile unelte din mana Bisericii pentru ca, dupa parerea mea, ceea ce doreste Biserica este opus de ceea ce presupune un astfel de progres. Biserica predica minimul necesar (sa credem, sa iubim etc. si vom avea), ne spune sa ne multumim cu ce avem, intr-un cuvant, sprijina mediocritatea, adica stagnarea. Si cat priveste armonia, iubirea si respectul reciproc ce insoteste taina casatoriei...este la nivel mai mult teoretic(din fericire modelul teoretic s-a aplicat si in familia mea), deoarece in realitate sunt tot mai putine casatoriile guvernate de aceste valori, dovada si numarul tot mai mare de divorturi (care ar fi fost probabil cam la fel de mare si in trecut, dar pe atunci femeia se afla la un nivel si mai scazut - iata si un lucru pozitiv realizat de feminism si emanciparea femeilor). De ce am calificat casatoria drept o 'monstruozitate' si un 'act diabolic'?Pentru ca tot ce este anti-progres, mai mult, ce este CU BUNA STIINTA, PLANUIT anti-progres mi se pare demn de astfel de atribute (am exagerat putin poate gradul lor, dar si tema mi se pare destul de grava) "Să concluzionăm: În mare parte suntem de acord." Si am ajuns la un sfarsit fericit...din pacate trebuie mult mai multi sa fie de acord pentru ca aceasta concluzie (si aceasta teorie) sa aiba cu adevarat o valoare. Oricum, fiecare om castigat inseamna un + (ca sa revin la matematica) :)
=  mama lui de limbaj	Andrei Dutu-Buzura [02.Oct.05 19:06]
in legatura cu "1+0.5=1.5"...textul original al bibliei, ma refer la cel din limba greaca, nu spune ca Dzeu a facut barbat, ci "om"...deci din coasta OMULUI God a facut femeie, deci dupa acest "incdent" s-au numit barbat si femeie...adica barbat+femeie=1 ("om" in sensul Genezei)..interesant este de observat ca Dzeu a zis "sa facem OM dupa chipul si asemanarea noastra", text care sta la baza teoriei laturii feminine a lui Dzeu...n-are legatura cu ce zici tu...DAR: concluzia este ca, luandui-se o coasta, omul/barbatul, cum crezi tu ca e corect, a ramas INCOMPLET, deci un fel de 0,75+0.25=1, daca nu chiar (respectand proportia ta) o,5+o,5=1. QED PS: ce e scris cu bold ce ceea ce,in limbaj oral, as fi pronuntat accentuat