| = Doar ATELIER (?) | LOG [16.Nov.03 19:56] |
| Arta, nu articol! M-a impresionat mult cum (nu) mi-ai vorbit despre o carte! | |
| = nu articol | Paul Bogdan [16.Nov.03 23:56] |
| Da, doar atelier deoarece nu am văzut în acest text o recenzie ci doar câteva gânduri și impresii pe marginea lecturii. Dacă acest text era postat la "gânduri" sau "proză" avea toate șansele să ajungă în prima pagină. Repet, nu cred că este un articol. Asigurând autorul de bunele mele intenții, Paul | |
| = GANDURI? | Axel Lenn [17.Nov.03 02:32] |
| Da, gandurile autorului cartii. De fapt, nu vad nimic pe care sa scrie "Brigaela" in mod special. E o insiruire a momentelor cartii, nimic mai mult. Am auzit trancanindu-se mult despre cartea in cauza, am facut rost de ea. Dar n-am s-o citesc, mi-as pierde vremea... "Vroiam sa-ti vorbesc despre o carte de ura ai iubire, de nebunie si tacere, de foame si nesomn. Dar n-am s-o fac..." Asa cum bine se vede, "intentionam sa scriu o recenzie ca la carte, dar n-am s-o fac". Scuze, Bogdan. Brigaela precizeaza ca nu e o recenzie "clasica" - poate nici nu era cazul. E ceva altfel, si, HELLO?!?! e un material reusit - LOG, ai dreptate. Acum, ca tot se judeca lucrurile ad litteram... Sa se posteze doar poezii clasice? Sa-nteleg din "Lasati copiii sa vina la mine" pedofilie? Concluzie: material bun, tocmai prin altfelitatea recenzarii. N-am inteles ce e cu "Doar" - vreo "eticheta" critica? Pot si eu sa dau in stanga si-n dreapta cu toate capodoperele lexicale, dar nu cred ca e cazul... K, material respins. Am vrea o JUSTIFICARE - ceea ce ni s-a oferit nu intra in definitia asta (la "nu e o recenzie" ma refer). Eu sustin ca este - poti consulta un SPECIALIST, daca nu crezi. Alt motiv? Ceva mai consubstantial ar fi binevenit! BZL, Axel. | |
| = Axel | Paul Bogdan [17.Nov.03 08:33] |
"O carte în care sângele cel vechi devine iubire, o carte în care personajul sunt trei și ți-e mire,..." Axel, după tine așa ar trebui să înceapă exegeza Bibliei?! Aruncarea în comentariu a acelei fraze din NT este demagogie pură. Las-o mai moale! I-am sugerat autoarei să posteze această "altfelitate" de recenzie sub topicul proză. Înșiruirea cu talent au ba a conținutului unei cărți nu poate avea pretenția de a se numi recenzie. După cum cred că ai sesizat(?!) nu am făcut referire la greșelile din text din respect pentru emoția cu care a fost scris. Poate ar fi fost mai bine să-l fi refuzat, nu v-aș fi dat ocazia de a vă arăta "indignarea". P.S. Singurul specialist găsit este DEX-ul Prezentare succintă (la apariție) a unei opere literare sau științifice, cu comentarii și aprecieri critice. Dă-mi un atribut, exceptând "succint", care face din acest text o recenzie. Cristina, te rog să mă scuzi că s-a ajuns aici. | |
| = Bogdan | Axel Lenn [17.Nov.03 16:53] |
| K, de acord cu tine. Nu este modul clasic de a scrie o recenzie. Dar, cum bine ai remarcat deja o trimitere din text, comentariile Cristinei sunt insinuate in stilul scrierii. Este un material extrem de "critic", la modul foarte civilizat. Cred ca nu avea farmec ceva in genul "execrabil, periferic, nimic original, infect". Mesajul ar fi: nu cititi carticica asta, oricata publicitate ar avea, nu merita. Sau, daca are cineva ambitia, ma rog. Cerusei un atribut: "critic", foarte critic. Si foarte frumos articulat. Am remarcat cateva greseli - ai dreptate, ar trebui corectate. | |
| = bâldâbâc | Paul Bogdan [18.Nov.03 08:11] |
| Critic? Este un text descriptiv ce nu conține o critică pozitivă sau negativă asupra cărții. Nastratin Hogea avea o nevastă încăpățânată. Într-o zi, Nastratin a venit acasă cu haina ruptă. Soția l-a întrebat de unde este forfecătura. Acesta i-a explicat că a rupt-o într-un gard și că nu este tăietură de foarfece. Cearta a izbucnit și a durat mult până când, hogea, exasperat, a dus-o la râu și a aruncat-o în apă. În timp ce se scufunda femeia a mai avut putere să ridice mâna deasupra apei și să facă din degete semnul foarfecelui. Când oamenii au început să-i caute trupul Nastratin le-a spus să nu o caute în aval ci în amonte deoarece femeia era de o încăpățânare nemaiîntâlnită. Dragă Axel, hai să-i punem punct, te rog. | |
| = Domnului Paul Bogdan | MIU CRISTIANA [18.Nov.03 09:18] |
| Draga Pan, daca nu te iert pentru ceva e faptul ca nu ai o explicatie pentru care textul e "doar" la atelier. Recunosc, nu e o recenzie clasica, dar 50% din oamenii de-aici nu scriu poezie sau proza clasica. Deci e un pretext. Daca aveam 100 (cum am defapt) si o postam la proza intra automat, dar nu pe prima pagina, datorita unui stil interesant de selectie al textelor de pe prima pagina. Da, a avut cateva greseli de tiparire pe care sper sa le fi corectat. In legatura cu ele il rog sa ridice piatra pe cel ce n-a gresit niciodata din tastatura. Domnul Bogdan?... Mda, asa credeam si eu. Permitem sa-ti spun ca nu la atelier a aparut o poezie in care revenea obsedant un cuvant:"abandona-i". E drept, autorl avea 100 si textul a trecut necenzurat, dar nu crezi ca acolo e ceva de facut? Citeste poeziile de la atelier si vei vedea ca 1 din 3 poseda greseli de gramatica si ortografie comise din nestiinta. Daca vrei sa te sochezi, citeste ceva din atelierul in limba engleza (texte care trec de cenzori pline de greseli). Tu vrei sa-ti multumesc ca nu mi-ai respins textul. Crede-ma, stiam ca-i bun, a mai aparut undeva si datorita lui mi s-a propus o colaborare la "Observatorul Cultural". Am vrut doar ca prietenii mei de pe site sa citeasca aceasta prezentare personala si critica a unei carti ciudate. Se pare ca au facut-o. Deci iti multumesc si tie ca ai citit-o si nu-mi ramane decat sa-ti doresc sa citesti si mai ales sa scrii texte cu mult mai bune decat cel incriminat. | |
| = explicatie mai amanuntita | Radu Herinean [18.Nov.03 14:38] |
| iti ofer eu explicatia Cristina. toate explicatiile in primul rand, un autor cu nivel 100 nu poate "publica" articole, ci poate doar "propune" articole. deci daca trimite un text de tip articol acesta trebuie aprobat de un editor chiar daca autorul respectiv are nivel 100. Paul a citit textul si a decis ca nu se califica in categoria articole asa cum le intelegem noi pe site. In plus, textul avea greseli. Si fiindca asa e gandit site-ul pentru ca textul sa NU apara in lista de articole, Paul a trebuit sa il aprobe la atelier. Faptul ca "Observatorul Cultural" a publicat (sau a vrut sa publice) textul nu are nici o legatura cu site-ul nostru. E cam si cum mi-ai spune ca trebuie sa acceptam un text fiindca a fost publicat in hustler sau in penthouse, doar ca intr-adevar diferenta e mai mica. Eu iti sugerez sa incerci sa mai scrii si sa incerci sa afli astfel daca poti aborda un subiect in asa fel incat sa ne placa si noua. Eu cred ca da. | |
| = mai era o parere | Radu Herinean [18.Nov.03 14:53] |
| exista si un comentariu al lui axel adresat lui pan dar din pacate a trebuit sa il refuz. Oricum, paul l-a citit si n-a pierdut nimic. | |
| = O semnalare incitantă... | Tudor Negoescu [02.Feb.04 10:36] |
| Brigaela,chiar dacă nu recunoști, cartea cu pricina te-a impresionat cumva, altfel nu ți-ai fi postat pe site impresiile (gînduri, comentariu). Ai un mod grațios de a-ți exprima părerile în urma lecturilor, o manieră impresionistă de a exprima judecăți de valoare, aproape poetică, aș zice. Cel puțin, în cazul de față. Oricum, eu, care nu am citit romanul cu pricina, voi încerca să-l caut...să mă conving. Semnalarea ta este destul de incitantă prin maniera de abordare, trebuie să recunosc... | |
| = Dorun | MIU CRISTIANA [04.Feb.04 20:25] |
| Tudor, dar mie mi-a placut mult cartea, doar ca mi s-a parut ciudata. Recunosc m-a incitat si inca o face. Imi pare rau ca acest articol n-a fost inteles cum vroiam eu. Mea culpa | |