| = Frumos, dar greșit. | nu brublem [16.Apr.03 08:42] |
| Este interesantă expunerea ta, dar nu cred că tragi concluziile bune, făcând mici confuzii. Oamenii nu s-au asociat de proști. Nu s-au strâns în orașe degeaba. Au făcut-o pentru a putea comunica mai bine, pentru a face schimburi între ei mai facile. De asemenea, există anumite domenii de activitate care nu pot funcționa facil decât în apropierea unor mari centre urbane. Exemplul cu închisoarea nu este bun. Deținuții nu sunt mai înghesuiți decât în multe alte locuri în care oamenii se duc de bună voie: meciuri, plajă, discoteci, etc. Acolo înrăirea provine din privarea de libertate. Nu am de gând să spun că aglomerările urbane nu generează probleme sociale. Dar este cert faptul că e mai ușor să accezi într-o societate numeroasă decât într-una restrânsă. Diferența constă în dinamism. Cu cât o mulțime are mai multe elemente, cu atât dinamica mulțimii respective crește. Adică un oraș e un ocean dezlănțuit, iar satul e un lac. Oceanul este periculos, are valuri mari, dar un surfer experimentat poate parcurge kilometri întregi în câteva minute. Lacul e liniștit, pare mai sigur. Dar uneori poate fi foarte adânc și poate ascunde secrete monstruoase. Nu trebuie să confundăm liniștea aparentă a societăților mici cu lipsa ambițiilor, a intrigilor, a răutăților adânc înrădăcinate sub calmul de suprafață. Tehnica a evoluat și deja nu mai este necesară deplasarea fizică pentru o comunicare rapidă și eficientă. De aceea, este foarte probabilă o disipare a aglomerărilor urbane în următorul secol. Asta, însă, numai datorită progresului, mai ales în domeniul tehnicilor de comunicare. Pentru că civilizația este sinonim cu creșterea vitezei și eficienței comunicării. | |
| = om si individ | Amalia [16.Apr.03 08:46] |
| Pentru mine exista om si individ. Individul este animalul din societate, cel care vaneaza pentru hrana, pentru o pozitie superioara in ierarhia haitei, intrand in contact cu diverse alte animale, pe care le trateaza cu mai multa sau mai putina indiferenta, pentru care nu conteaza ideea pe care ai vrut tu sa o subliniezi in eseul tau. Ba mai mult, lui cred ca ii convine aglomerarea de indivizi, urbanizarea, dat fiind faptul ca i-ar creste posibilitatea si probabilitatea de a (se) promova. Omul este sufletul animalului, care isi alege cu grija alte suflete cu care sa convietuiasca, indiferent de cati alti indizivi sunt in jurul lui. Adevaratul om stie sa faca o selectie si sa isi perceapa aproapele, el nici macar nu are nevoie sa ii perceapa pe toti...ii e suficient un singur suflet. Tot acest om nu ar fi capabil sa aiba reactii surprinzatoare si negative in spatii aglomerate, fiindca el stie sa se controleze si stie unde ii este limita dintre animal si om. Un efect nociv care s-a accentuat din ce in ce mai mult, pe masura ce am inaintat ca specie a fost faptul ca unii isi uita oamenii din ei insisi. Parca ar fi un ciclu: ne-am "nascut" fiind animale, am devenit oameni si acum...sa fie acum, oare, timpul sa redevenim animale? Omului din mine nu ii pasa de raspuns, atat timp cat, printre toti acesti indivizi, ii este alaturi un alt om. Dar, da, indiviul este interesat de evolutia speciei, de progres sau regres, insa ghici cine prevaleaza in mine? Cine striga in mine? | |
| = argumentele nu sunt destule si indeajuns de relevante | Glen [16.Apr.03 13:16] |
| Punctele esentiale ale acestui eseu sunt ca aglomerarile urbane dezvolta alienarea si agresitivitatea din oameni. Pe baza unor interpretari istorice, incerci sa demonstrezi ca gruparea in orase este impotriva firii umane. In opinia mea, primele doua afirmatii pe care le dezvolti sunt adevarate intr-o anumita masura. Dupa cum bine a punctat nu brublem, orasele au o dinamica diferita. In cadrul lor, spiritul de competitivitate este mai puternic dezvoltat. Acest fenomen apare ca o consecinta a nivelului mai ridicat al optiunilor pe care le are un individ, care impune un ritm mai alert de navigare printre ele. In acest context, dezvoltarea spirituala umana este accelerata. Ea poate fi directionata catre un scop pozitiv (cariera, etc), sau negativ (activitati ilegale), ce creste nivelul total de agresivitate. Orasele, prin multitudinea de optiuni din cadrul lor, ofera apoi individului inclinat spre agresivitate un cadru de dezvoltare pentru acestor inclinatii. Deci, nivelul general de agresivitate este dezvoltat si stimulat de aglomerari urbane. Totusi, eu nu as atribui acest fenomen unei inclinatii genetice, mostenite de la stramosii nostri, de a deveni pradatori, ci faptului ca orasele sunt structurate in functie de nivelul de venit al locuitorilor, si ca zonele cu un nivel mai scazut al veniturilor tind sa aiba si un nivel mai slab al educatiei, fenomen care la randul lui determina oamenii din acele zone sa aleaga moduri alternative de obtinere a unor venituri. Astfel creste rata criminalitatii. Deci, agresivitatea este determinata de stratificarea sociala in contextul unui spectru mult largit al optiunilor disponibile unui individ, si nu de impactul oraselor asupra zestrei genetice negative din noi. Comparativ cu mediul rural, aglomerarile urbane stimuleaza alienarea si lipsa de ospitalitate. Insa ele ofera mai multe optiuni de contacte umane, si stimuleaza o dezvoltare spirituala mai accelerata. In acest context, individul are posibilitatea de a-si alege prietenii dintr-o multime mai larga de optiuni. Aceasta diversitate dezvolta la randul ei perspectiva individului asupra vietii, si ii accentueaza complexitatea psihica, si implicit, dezvoltarea intelectuala. In acest context, individul are posibilitatea de a refuza contactul uman cu cei care nu se dezvolta in acelasi fel ca si el, si nu ii impartasesc nivelul intelectual, sau poate, statutul social. Deci, bunastarea sociala a individului este imbunatatita. In plus, simturile nu sunt plafonate, ci rafinate. Un alt aspect de avut in vedere este specificul zonal. In SUA, in majoritatea oraselor, nu exista pietoni, si acest fapt creste nivelul de alienare. In partea latina a Europei, in America Latina si in SE Asiei, numarul ridicat de pietoni, vanzatori stradali, etc, scade sentimentul de alienare. Dupa parerea mea, este foarte important sa ai in vedere caracteristicile zonale cand faci analiza alienarii si agresivitatii urbane, pentru ca pot avea motive extrem de diferite. Deci, concluziile pe care le tragi au un nivel de validitate, insa sunt bazate pe dovezi insuficiente si nu neaparat relevante. Generalizezi prea mult. | |
| = multumesc | analina [24.Apr.03 06:15] |
| Multumesc foarte mult pentru parerile voastre! As vrea sa mentionez ca imi pare rau ca nu mi-am argumentat parerile nu din lipsa lor ci din alte motive, as putea sa scriu o carte pe aceasta tema dar nu are rost s-a scris destul pe aceasta tema. Prin acest eseu am incercat doar sa deschid o discutie, sa fac sa se nasca niste intrebari, ca sa mai punem si putin creierul la munca, sa-l scoatem din amorteala. se pare ca am reusit cu cativa dintre voi. | |