| = gand racit | Hera [29.Oct.02 00:15] |
| de ce gand racit Silviu?!...poate ratacit... | |
| = parere | Bea3x [29.Oct.02 00:20] |
| Cand un om moare, trupul lui se transforma in pamant, iar gandurile devin fire de nisip pe care vantul le arunca in mare. Putin prea descriptiva aceasta parte. Ultimele doua versuri ar trebui comasate intr-unul singur. Ideea nu e foarte originala, dar e placuta la pipaire. Val dupa val apa le aduce la mal. Intr-o multime de idei, doua maini de copil impun o ordine bizara, o cetate medievala consolidata in fel si chip pentru a rezista mai mult ca timpul. Versurile 4 si 5 sunt foarte reusite, finalul din nou prea labartat. Sub castelul de nisip un gand racit tanjeste dupa soare, dupa caldura gandurilor noi; desi se inalta deasupra tuturor este oprit in stratul sau. Versul 3 e in plus-prea explicativ. Ar trebui sa lasi cititorul sa intuiasca mai mult. Finalul e prea ambiguu. Din cand in cand, periodic, dar de neinteles, apa intinde castelul de nisip fara ca gandul racit sa afle de universul nou-nascut. Ai putea sa eviti "ca gandul". In rest, strofa finala e foarte reusita. Nu prea am ce sa-i reprosez. Per ansamblu, poezia este buna (dupa parerea mea), ar trebui doar sa eviti "notele explicative", si sa incerci sa nu lungesti prea mult ideile, sa folosesti mai multe verbe active si propozitii mai scurte. | |
| = raspuns | SiN [29.Oct.02 03:46] |
| Pt. Hera: racit am vrut sa spun. Ingroapa mana in nisip si o sa descoperi mai multe straturi de temperaturi diferite (care nu se cunosc intre ele). Sau, la fel cum miscarea este energie,caldura, la fel nemiscarea, moartea, se exprima prin lipsa caldurii. Pt. Bea3x: multumesc pentru parere. Am intentionat sa fiu explicit, sa lungesc versul (pierd mult din ritmul poeziei), si toate astea pentru a-mi exprima ideea cat mai bine. Recunosc ca se putea mult mai bine. Inca nu stiu daca ideea poeziei este inteleasa; desi ai scris "Ideea nu e foarte originala", n-ai mai scris pe nicaieri despre idee. (sau era vorba de ideea din primele 4 versuri?) "Ar trebui sa lasi cititorul sa intuiasca mai mult"- mai bine il deranjez cu explicatii decat sa-l pierd pe drum. Finalul ambiguu este ideea pricipala pe care am vrut s-o exprim. Pana la final am facut o acumulare de date. Initial as fi vrut sa scriu doar sfarsitul intr-o forma mult simplificata: "Din cand in cand, periodic, dar de neinteles, timpul intinde un nou univers peste cel vechi, fara ca locuitorii trecuti in infinit sa realizeze schimbarea" | |