| = imi pare bine de cunostinta | cornel marginean [21.Mar.07 22:58] |
| Un filozof nu poate fi o biserica. Cred ca un filozof este doar un om capabil sa priceapa mai bine decat ceilalti acest rol. Ma rog. Vrea sa iti spun altceva. Am citit toata opera ta de aici. Asa din aproape in aproape. Esti valabil, nene!) Sa auzim de bine. | |
| = S-auzim de bine | Manolescu Gorun [27.Mar.07 17:49] |
| Dacă tăceai, filosof rămâneai. Cel puțin în cele ce urmează: "să aibă abilitatea de a aplica orice mijloace oricăror scopuri", Aici ai dat-o în bară rău ! "să nutrească o credință necondiționată, credința filosofică." Ce-i aia "credința filosofică" ? Dar mai sunt și altele… În privința lui Gilles Deleuze, ori nu l-ai citit cum trebuie, ori nu ai înțeles ce ai citit (asta e o tautologie care pare a spune "ceva" adânc, dar care e un fâs). " Cercetînd un număr remarcabil de biografii, mărturisiri, scrieri metafilosofice, am ajuns să selectez cîteva dintre însușirile esențiale care țin de acest fel de a fi în lume." (Zici matale). O veche poveste Zen spune ca la un Maestru al Maeștrilor (i.e. un 'Iluminat') tot veneau unii si alții sã punã tot soiul de întrebãri. El, de obicei, tãcea. Dar avea alături, tot timpul, un anumit discipol, foarte doct, care dãdea rãspunsuri, extrem de documentate, din diverse Scripturi. La un moment dat, unul dintre vizitatori, dupã ce primise un astfel de rãspuns, s-a adresat Maestrului: Extraordinar, discipolul tãu trebuie sa fie foarte aproape de Iluminare !. Răspunsul Maestrului a fost: Fii serios! Citește prea mult !. Se pare că "citești prea mult" și nu asimilezi din cauza unui metabolism "filosofic" cam (ca să mă exprim eufemistic) deficitar. Asta e ! Se mai întâmplă și la case mai mari. Adică mie (fiind autocritic). În rest, s-auzim, în mod "filosofic", numai de bine. Despre amândoi. G. M. | |
| = Nimic nou in sublunar? | Alexandru Uiuiu [29.Mar.07 16:18] |
| Ma bucur ca ti-am fost de folos.Tocmai te certi cu Jspers si Kant. Succes! Despre Zen...Respect! cum ar spune Ali G alias Borat. | |
| = Ma bucur | Manolescu Gorun [30.Mar.07 19:54] |
| Mă bucur și eu. Nu pentru că mă "cert" cu Jasper și Kant. Ci pentru că ei nu sunt de acord cu mine. Nici în ceea ce privește "Adevărul" (Jasper "Despre adevăr") și nici în privința "Eticii" kantiene ("Fundamentarea metafizicii moravurilor" și " "Critica rațiunii practice"). Cert: amândoi, matale și subsemnatul, se pare că 'citim prea mult'. Și nu e bine. Dar asta-i situația. La rândul meu, îți urez și eu noi succese în munca de a te ascunde după alții și a nu gândi (critic?!) cu propriul cap, făcând rezumate școlare. | |
| = erata | Manolescu Gorun [30.Mar.07 20:17] |
| "făcând rezumate școlare." se va citi: "făcând rezumate școlărești." | |
| = Socrate-Poetul | Alexandru Uiuiu [31.Mar.07 09:38] |
| Nu e nimic rau intr-un rezumat, mai ales daca e printre putinele de pe la noi, cum nimic rau nu este in invitatia mea de a adauga, fiecare dintre noi, note pe care le credem caracteristice acestui tip de personalitate. Te invit sa vii cu ceva foarte personal...Ciar ma intereseaza cukm ai simtit ca a jucat bestia gindirii liminale pe pielea ta! Din punctul meu de vedere filosoful ramine un tip daimonic - dar acum o sa spui iar ca doar citez.Poaste daca as detalia ce inteleg eu prin daimonic ai vedea ca nu este chiar ce a spus Socrate. | |
| = speranta | Manolescu Gorun [31.Mar.07 19:51] |
| "Poaste daca as detalia ce inteleg eu prin daimonic ai vedea ca nu este chiar ce a spus Socrate." Cred că este un bun început. Dacă stau și (încerc să) cuget (se mai întâmplă și asta; nu ca ardeleanul care numai "stă"), pot recunoaște că, ceea ce am numit eu "rezumat", ar putea fi, de exemplu, un auto-portret (idealizat) al autorului. Ar fi interesant de văzut dacă el și-l respectă cât de cât. Aștept textul despre ce înțelegi prin "daimonic" în opoziție cu "ce a spus Socrate". Asta chiar ar fi interesant pentru un "filosof" pârât ca subsemnatul. Chiar și într-un șir de texte pe Agonia. | |
| = parere | laurentiu enache [31.Mar.07 19:59] |
| un filosof e relatia dintre o necunoscuta si necesitatea intelegerii ei. | |
| = Nu opus ci altfel | Alexandru Uiuiu [01.Apr.07 08:38] |
| Am spus ca "nu este chiar" si nu am spus ca e "opus" definirii socratice a daimonicului - din Banchetul, de pilda.Diferenta e graduala nu radicala! In revista Euphorin de la Sibiu am o rubrica intitulata Daimon. Fara a da definitii si a face excursuri erudite acolo incerc sa arat munca daimonului in om. Este - daca vrei - calea ostensiva de cunoastere si desigur - cum bine ai observat - personala. De dragul continuarii dialogului cu tine despre statutul filosofiei si al filosofului, despre daimonic si formele manifestarii lui as putea posta citeva rubrici si aici cerind inainte acordul revistei. Laurentiu spune ceva mai sus dar mi se pare prea sententios si impersonal. Poate revine... | |