| = Watch out! | Laurentiu Ghita [27.Jan.09 09:14] |
| Măi-măi, bagă de seamă, te bagi pe teren minat! Dar te iert, că ai scris bine, pentru debut. Bun venit și , la mai multe! | |
| = problemă rezolvată | Laurențiu Orășanu [27.Jan.09 10:14] |
| Văzând c-ai scris, azi, despre ei, Toți fotbaliștii - în bermude - Nu mai aleargă. Au temei: Victoria le va surâde. Calimero Bun venit, Victorie! Toți te așteptam! Șublerul arată niște microni lipsă pe la rimă, dar epigrama e bună. | |
| = Liman | Jianu Liviu-Florian [27.Jan.09 10:26] |
| Steaua nu are dinam Și Dinamo n-are stea, Totuși, vor face bairam Pe teren… la DNA… | |
| = Despre jocul de cuvinte, ca poantă în epigramă | Rodean Stefan-Cornel [27.Jan.09 11:23] |
| Sunt de acord că nu se pot înțelege pe teren, deoarece "Steaua nu are dinam", iar "Dinamo nu are stea" (foarte bun joc de cuvinte!), dar eu cred că s-ar putea înțelege foarte bine altundeva, unde ceea ce au se completează reciproc. Și totuși... S-ar înțelege cumsecade La stână sau pe un maidan; Dinamo are câini și Bade, Iar Steaua - oi și un cioban. Dacă îmi permiteți, subliniez că, în opinia mea, avem în epigrama postată de Ștefan Victoria un exemplu de joc de cuvinte care nu este facil, nu se oprește la "învelișul cuvintelor", nu se bazează doar pe faptul că "sună bine" asocierea "Dinamo - dinam", respectiv "Steaua - stea". Este un joc de cuvinte, care, pe lângă efectul eufonic are înțelesuri profunde. Adică, într-adevăr, Steaua nu are un "dinam", un generator de energie (cum a fost Rădoi) și nici conducător de joc, în sens tactic, în timp ce Dinamo nu este "strălucitoare" (din punct de vedere al palmaresului) ca Steaua... Bine ați venit, eu acum vă cunosc! Cornel Rodean | |
| = Bun gasit! | Stefan Victoria [27.Jan.09 11:53] |
| Mulțumesc tuturor pentru primirea călduroasă. În ultimele zile am citit câteva dintre articolele de pe site referitoare la epigrame, foarte utile și foarte bine scrise, ceea ce mi-a redeșteptat pasiunea adormită de câțiva (destul de mulți) ani. Acum, din păcate, nu îmi permite timpul pentru a da niște replici pe măsură, dar promit să revin spre seară. Numai bine! | |
| = Uneori bufnițele nu sunt ceea ce par, sau de ce simplu când se poate complicat.. | Florin Rotaru [27.Jan.09 12:05] |
| "Dacă îmi permiteți, subliniez că, în opinia mea, avem în epigrama postată de Ștefan Victoria un exemplu de joc de cuvinte care nu este facil, nu se oprește la "învelișul cuvintelor", nu se bazează doar pe faptul că "sună bine" asocierea "Dinamo - dinam", respectiv "Steaua - stea". Este un joc de cuvinte, care, pe lângă efectul eufonic are înțelesuri profunde. Adică, într-adevăr, Steaua nu are un "dinam", un generator de energie (cum a fost Rădoi) și nici conducător de joc, în sens tactic, în timp ce Dinamo nu este "strălucitoare" (din punct de vedere al palmaresului) ca Steaua..." (Cornel Rodean) Ai revelat, să vadă tot poporul, Valențe noi, în stilul inedit, La care sigur nu ne-am fi gândit În veci nici noi și, cred, nici autorul Nene Cornel, sper să nu te deranjeze comentariile mele de genul celui de mai sus. Sunt făcute cu bune intenții și cu zâmbetul pe buze. Dacă ai o altă opinie, te rog să-mi spui. Victoria, epigrama ta mi-a plăcut. Bine ai venit pe site. | |
| = Bun venit! | Atropa Belladona [27.Jan.09 12:07] |
| O epigrama de apreciat, cu atat mai mult, cu cat vine din partea unei femei, noi, femeile, fiind mai rar pricepute in ale fotbalului. Un joc de cuvinte demn de toata lauda, a explicat domn Cornel mai sus, de ce. Bine-ai venit, Victoria Stefan! carmen | |
| = corectură | Florin Rotaru [27.Jan.09 12:10] |
| Am vrut să scriu releva în loc de revela. Cred ca așa ar fi fost mai corect. | |
| = Simplu și complicat | Rodean Stefan-Cornel [27.Jan.09 14:31] |
| Stimate Florin Rotaru, 1. Stai liniștit, nu mă deranjează comentariile tale, iar daca le faci cu zâmbetul pe buze, cu atât mai puțin. 2. La partea a doua a titlului comentariului tău ("...de ce simplu când se poate complicat...) îți răspund scurt: Nu este simplu, este foarte, foarte complicat (acest răspuns este universal valabil, dar în mod deosebit în problemele epigramei, pe care le dezbatem acum). Aș putea să scriu și să postez pe această temă (adică pe tema "De ce simplu când se poate complicat") numeroase eseuri, mie mi-ar fi destul de "simplu", dar nu cred că este momentul și locul, deocamdată; e mai "complicat" să explic de ce. 3. Eu cred, chiar sincer (cu riscul de a mai stârni câteva zâmbete), că aceste analize sunt necesare și încerc să le fac cât mai bine mă pricep (nu, nu sunt o "corvoadă", o "sarcină grea", deoarece îmi face reală plăcere să mă documentez, să învăț, să transmit cunoștințe și opinii, să dialoghez). Sper că am răspuns destul de clar, simplu, nu?... Sau complicat... Cu prietenie, Cornel Rodean | |
| = Ușor off-topic, pentru domnul Rodean | Florin Rotaru [27.Jan.09 15:06] |
| Stimate Rodean Ștefan-Cornel, 1. mă bucur să aflu că intervențiile mele nu te deranjează și, te asigur, scopul acestora este pur și simplu de a destinde atmosfera (nu că aceasta n-ar fi suficient de destinsă) și de a aduce un zâmbet, atât cât acest lucru este posibil, pe fața cititorului; 2. comentariul meu nu solicita neapărat un răspuns decât, poate, în ceea ce privește oportunitatea; 3. sunt de acord că aceste analize sunt necesare la fel cum sunt convins de faptul că autoarea epigramei de față (epigramă bună, după părerea mea) a avut în vedere puțin spre deloc tactica de joc a Stelei, conducătorul de joc Rădoi sau palmaresul echipei Dinamo (am putea elucida problema întrebând-o pur și simplu). De aceea interpretarea ta m-a amuzat, într-un sens pozitiv, și a avut ca efect catrenul de mai sus. Cu alte cuvinte, am valorificat o oportunitate pentru a mai scrie un catren care, din păcate, a trecut în planul doi, umbrit oarecum de toate aceste explicații. Cu stimă Fl Rotaru | |
| = Teorie și critică literară | Rodean Stefan-Cornel [27.Jan.09 15:29] |
| Florine dragă, Nu sunt critic, nu am cunoștințe de critică literară dobândite în vreo școală anume, dar sunt convins (din ceea ce am studiat singur, până acum) că tocmai acesta este unul dintre rosturile cele mai de seamă ale unei analize (critici): adică de a releva, de a evidenția, de a sublinia ceea ce autorul a realizat "din bun simț", în mod empiric (unele figuri de stil, poante s.a.m.d.); având în vedere faptul că nu toți ceilalți autori au la fel de dezvoltat acel "bun simț" (în sens literar, artistic), nu au aceeași inspirație și același talent, acestora le prinde bine "descoperirile" făcute de "critic". În concluzie, nu o întrebăm pe autoare dacă a avut în vedere toate considerațiile mele teoretico-metodologice, că nu are nicio importanță răspunsul. Cu aceeași prietenie, Cornel | |
| = Literatura modernă | Dan Norea [27.Jan.09 15:38] |
| Mai întâi, BINE ai venit printre noi, Victoria ! În disputa de mai sus, Cornel are dreptate. Ãsta e și motivul pentru care literatura (și nu numai - la fel pictura, sculptura...) a devenit așa cum e - n-o mai înțelege nimeni. Ca să vină criticii să ne explice. Toți, și în primul rând autorul, așteaptă cu nerăbdare să vină cineva priceput și să descopere noi valențe. Un critic este cu atât mai priceput cu cât desoperă valențe chiar și acolo unde acestea nu există. Bine, nu e cazul aici. :) | |
| = Dane, | Florin Rotaru [27.Jan.09 16:22] |
| în principiu, sunt de acord cu ceea ce ai spus. Dar asta aplicat la literatura modernă, la pictură, la sculptură, la fotografiatul norilor în mișcare. Dă-mi voie să fiu un pic mai sceptic atunci când vine vorba despre epigramă. Și nu fac referire aici la cazul în care un critic priceput interpretează tehnica de realizare a epigramei, finețea sau subtilitatea unei poante. Ci mă refer la absurdul situației de a mi se explica mie, ca autor, ce am vrut să spun în cele patru versuri. Cât de inspirat am fost, câte sensuri profunde am surprins fără să am habar măcar. Cred că deja este prea mult. Faptul că literatura modernă "a devenit așa cum e - n-o mai înțelege nimeni" nu este un argument. Dimpotrivă. Epigrama, slavă Domnului, încă mai poate fi gustată și înțeleasă de public, fără ajutorul dicționarelor sau al interpreților de valențe mai mult sau mai puțin ascunse și sper să rămână așa și de aici înainte. | |
| = Florin, am glumit | Dan Norea [27.Jan.09 16:30] |
| Evident, în privința semnificației unei epigrame, sunt rare cazurile în care un tip dotat cu umor și cu ceva cultură (necesară în cazul unor citate sau jocuri de cuvinte mai subtile) are nevoie de explicații suplimentare. Ce vrea să spună Cornel este că un critic poate justifica valoarea unei epigrame mai bine decât autorul însuși. Care, uneori, scrie bine din instinct, fără să-și pună probleme gen poantă, construcție, prozodie... | |
| = Alte dovezi că nu este simplu... | Rodean Stefan-Cornel [27.Jan.09 17:06] |
| Florine, Dane, Eu nu am "explicat" această epigramă (sau altele) autorului, nici vouă, nici altora ca voi, am explicat-o (nu-mi place acest verb, l-am luat din comentariul lui Florin) celor care cred că a face epigramă este un lucru foarte ușor și din acest motiv o minimalizează, celor care spun că a face epigramă este "floare la ureche" și, ca atare ne bombardează cu catrene constatative, banale sau puerile, care pe lângă faptul că nu au poantă mai sună și rău și, nu în ultimul rând celor care iubesc epigrama și doresc să-i afle unele taine, odată cu mine (și eu le-am descoperit de curând și în continuare tot descopăr). Și mai este ceva în cazul de mai sus, recunosc: am vrut să fiu amabil (dar fiind cinstit, în același timp) cu cineva nou (pentru mine) în domeniul epigramei, care a reușit o poantă bună; am greșit cu ceva? Cu amiciție, Cornel Rodean | |
| = Domnule Rodean, | Florin Rotaru [27.Jan.09 17:39] |
| se pare că ne-am împotmolit un pic în dificultățile ridicate de genul acesta de comunicare. Probabil că față în față discuția ar fi luat o altă turnură deoarece am eu sentimentul că în problematica de bază împărtășim aceleași convingeri, fie și numai pentru faptul că ambii suntem ofițeri. Eu nu spun că ați greșit. Eu am sesizat o tușă, o ușoară exagerare (repet, este părerea mea)în ceea ce privește despicarea firului în patru cu efecte hazlii, cum ar fi suspectarea Victoriei de lucruri de care, cred eu, nu este "vinovată" - vezi conducătorul de joc, tactica, palmaresul echipelor, etc. În primă fază nici măcar n-am spus că este rău. Am sesizat o oportunitate și am compus un catren bunișor, zic eu, care v-a scăpat atenției. M-aș fi așteptat eventual să-mi răspundeți în aceeași manieră sau să mă ignorați. Ați preferat explicațiile acestea care, în opinia mea, nu rezolvă foarte multe, deoarece vă întoarceți la critica epigramistică d.p.d.v. al unor figuri de stil, tehnică, poantă, prozodie, lucru cu care sunt întrutotul de acord. Sesizați diferența? Eu am amendat (mult spus) faptul că dumneavoastră căutați înțelesuri unde eu presupun că nu există. Aici m-ar putea contrazice eventual Victoria, caz în care aș pleca să mă culc. Personal nu sunt adeptul unor astfel de explicații. Dacă am ceva de spus și dacă sunt în stare, prefer să o fac în patru rânduri. M-am lansat totuși în această "dispută" - așa cum o numește Dan și care, în paranteză fie spus, ne dă dreptate la amândoi - bravo Dane - pentru că am avut sentimentul că am fost înțeles greșit. Nu știu cât am rezolvat nici cu acest comentariu, dar dacă doriți cu adevărat să discutăm, despre asta sau orice altceva, mâine seară sunt în Sibiu și voi lua cina la Crama Ileana unde vă invit, cu riscul de a plăti eu consumația :) Victoria - scuzele mele. | |
| = Nu a fost o dispută | Rodean Stefan-Cornel [27.Jan.09 18:07] |
| Eu zic, din contră, că nu ne-am împotmolit și nici măcar nu ne-am contrazis în adevăratul sens al cuvântului. Chiar să spunem că a avut loc o "dispută" este prea mult. Aveți dreptate (iar schimbăm formulele de adresare?) când dați de înțeles că toată lumea are dreptate. Și apoi, micile diferențe între stilurile de a pune problema și de a comenta un text, eu cred că dau farmec "Agoniei". Catrenul mi-a plăcut, mă scuzați că nu am spus-o până acum. Nici nu pot spune că m-ați "înțepat" prea tare; din contră, expresia "stilul inedit" din acel catren m-a măgulit chiar. Nu mai revin, însă la replici epigramatice, oricum este târziu să mai "schimbăm macazul" în această direcție... Mi-a făcut plăcere discuția. Dacă vreți să continuăm mâine, dați-mi un mesaj, să ne înțelegem, la [email protected] Cornel | |
| = Replici și rePLICI | Stefan Victoria [10.Dec.18 14:27] |
| Bună seara tuturor! Cu scuzele de rigoare pentru întârziere... dar zău că e greu să răspunzi unor asemenea perle de epigrame ca și cele de mai sus. Înainte de a începe să mă desfășor, multe mulțumiri Atropei și tuturor comentatorilor mei pentru cuvintele de bun venit. Dar și pentru interesanta discuție dintre dl Rotaru și dl Rodean, care s-a dovedit a fi foarte instructivă pentru mine. Și sper constructivă pentru toată lumea. Am, totuși, o dilemă... Să explic? Să nu explic? Și acum, micile replici. "Văzând c-ai scris, azi, despre ei, Toți fotbaliștii - în bermude - Nu mai aleargă. Au temei: Victoria le va surâde." (Calimero) Epigramă... înaripată Prin târg, mai nou, se cam zvonește Că fotbaliștii stau pe ace. În plină criză, le zâmbește Victoria. Din Samotrace. "Steaua nu are dinam Și Dinamo n-are stea, Totuși, vor face bairam Pe teren… la DNA…" (Jianu Liviu-Florian) Lasă-ne... lasă-ne... Jocul lor e de haram, Cu sau fără DNA. Că îți spui: halal bairam! Și te rogi: De Ne-Ar lăsa!... Combinație... Cu sau fără DNA, E un gând supărător Că Victoria e grea. Nu e-n ADN-ul lor. "S-ar înțelege cumsecade La stână sau pe un maidan; Dinamo are câini și Bade, Iar Steaua - oi și un cioban." (Rodean Ștefan-Cornel) Hai CFR-u'! Îmi zicea un ardelean, La ratări râzând mânzește: "Pe teren sau pe maidan, Ãștia joacă... ciobănește." Ai revelat, să vadă tot poporul, Valențe noi, în stilul inedit, La care sigur nu ne-am fi gândit În veci nici noi și, cred, nici autorul (Florin Rotaru) Românul e născut... perfect La fotbal și copii, stiluri, valențe, Așa-i românul, priceput la toate. Perfectu-i simplu, fără de carențe, Dar îl complică până peste poate. În loc de concluzii, doamnelor și domnilor, aș mai avea de zis doar că... Bufnițele nu-s... Cu sportul cu balonul cel rotund Femeia n-are treabă, știți și voi! Nici eu nu am, de ce să mă ascund? (Mirel, până la vară, e-napoi!) C-așa-i în tenis... Cu vreo zece milioane pe tabela de marcaj Țiriac și cu Năstase au un... dublu avantaj. Și-uite-așa, dinamoviștii o s-ajungă, cum se pare, Să marcheze euroii... la Becali-n buzunare. | |