| = ghici | serban georgescu? [04.Jul.08 16:30] |
| domnule enianu, dumneavoastra incercati sa ne convingeti ca biserica catolica (scuzati inevitabila cacofonie) nu putea sa doarma, saracuta de ea, din cauza ignorantei analfabetilor, si ca protestantii erau un fel de vandali? dumneavoastra stiti cine a tradus pentru prima data Biblia din latineste intr-o limba moderna? si dupa cat timp de la moartea lui Christos? parca o mie si ceva de ani, nu-i asa? cine a intretinut Intunericul in tot acest rastimp? | |
| = Despre limba latina shi tenebrele evului mediu | Adrian DUMITRU [05.Jul.08 00:33] |
| daca dl. enianu imi da voie sa prind mingea din zbor, atunci am sa voleiez dupa cum urmeaza (sastisit intrucatva de vehementza nejustificata comentariului precedent): Dle. Georgescu 1. atzi ratat punctul central al demonstratziei, care era permanentizarea unei necesitatzi: decoraea vizuala a biusericilor. fenomenul nu ar trebui sa fie necunoscut unui ortodox: nu atzi observat ca putetzi urmari filmul patimilor mantuitorului in orice biserica ortodoxa, doar ridicand ochii in tavan? 2. asimilatzi cumva utilizarea generalizata a limbii latine cu "intunericul", ceea ce este nu numai o gresheala, ci shi o monstruozitate. Nu realizatzi ca astfel, dimpotriva, Cicero, Titus Livius, Vergilius etc. au continuat sa existe shi sa circule shi sa fie cititzi de-a lungul unei epoci "intunecate" unde biserica (catolica) a salvat ce a fost de salvat? da, au existat autori pushi la index (dar sa nu credetzi ca protestantzii nu au interzis shi ei cartzi), dar in egala masura, au existat zeci shi sute de texte care au fost pastrate in bibliotecile manastireshti shi in mediul universitar, scolastic. In mod ironic, sarcastic, de ce nu, s-ar mai putea replica asha: latina se studiaza shi se foloseshte inca la Oxford sau Cambridge. Evident, in scopul propagarii shi perpetuarii "intunericului". Fapt pe care Ministerul Educatziei din Romania pare sa nu-l ignore, din moment ce trimite limbile clasice la coltz, in scopul propagarii shi perpetuarii.. luminii. dar asta este o alta problema. Sa ne intoarcem totushi la Caravaggio, cu permisiunea dlui Enianu... :) Adrian Dumitru | |
| = o marturie veridica despre unicitatea sufletului omenesc | ion burhan [05.Jul.08 07:20] |
| Domnul Georgescu dezvolta aici,intr-un spatiu inadecvat ,o idiosincrazie doctinara religioasa ce nu-si atinge scopul de comentariu la textul atat de inspirat si fara partizanat confesional,al domnului Enianu.Referinta la catolicism si protestantism din introducere nu face decat sa contureze cadrul istoric general in care si-a creat opera Caravaggio si nu i se poate imputa vreo partinire niciuneia dintre cele doua confesiuni.Desigur,ca alegerea temei,comentariu despre acest mare pictor,nu este intamplatoare.Marii artisti au fost in majoritatea lor oameni total neconventionali care au venit in contradictie cu spiritul epocii lor si nu s-au supus comenzii sociale decat aparent.Mesajul lor nu e decat o marturie veridica despre unicitatea sufletului omenesc,fie ca e vorba de sfinti,fie de raufacatori.Adevarata arta a iesit intodeauna din tiparele vremii si n-a fost niciodata apreciata de spiritele caldute si conformiste.Sa nu uitam distrugerea inegalabilelor statui grecesti,considerate pagane si indecente de crestinismul habotnic al primelor veacuri. | |