| = . | adrian pop [17.Aug.11 20:13] |
| "Că Mircea Ivănescu a fost un simplu, un ironic (ca și un de-alde noi), iată ce poate debita provincialul nostru... " in opozitie cu omul de cultura, exersat si doct, dar incapabil sa sesizeze, intr-un enunt simplu si clar, valentele pozitive ale cuvintului simplu sintagma "tainuit patetic", in doua eseuri consecutive, tradeaza saracia, atit a limbajului cit si a ideilor a se remarca faptul ca nu am spus simplitatea lor, sintagma greu de inteles, pare-se despre restul eseului, dincolo de amuzamentul inerent, generat de acest gen de lectura, cu alta ocazie o singura intrebare totusi de ce ar fi expresia unui pragmatism de bun simt, incadrarea in anumite limite autoimpuse (mai pe sleau cunoasterea lungimii nasului din notare) o meteahna si inca una grava? si o remarca pornind de la gravitatea intrebarii "de ce o anumita muzica impune o anumita imagine despre creatorul ei, o anumita proportie, finete...a trasaturilor lui fizice" nu pot decit sa il invidiez pe lautrec pentru finetea, frumusetea si masculinitatea sa | |
| = p.s | adrian pop [17.Aug.11 20:13] |
| mergind pe firul logic al acestui splendid eseu, constat cu uimire ca fiind eu foarte frumoase am mai multe sanse sa ocup, abuziv desigur, un loc privilegiat in istoria literaturii romane, de ce nu, universale, fata de confratii mei in ale scrisului care, de ce sa nu recunoastem, si fara sa imputam asta altcuiva decit crudei naturi, sint mici, grasi si uriti si in anumite ocazii se mai si machiaza strident | |
| = unde dai si unde crapa | florin caragiu [17.Aug.11 20:33] |
| ce spun eu si ce intelegi tu... vorbind de sinteza unei imagini frumoase, care e si pb. centrala la Ivanescu, e de remarcat urmatorul fapt: frumusetea nu e aici datul natural, ci achizitia unei prezente, o sinteza a spiritualitatii, care isi afla un corespondent formal. cat priveste pe lautrec, nu trebuie citite chipurile prezente in picturile lui in cheie naturalista. acolo avem de-a face cu un context, cu o estetica, cu un stil... nu dau cursuri de gradinitza, deci ma opresc aici. poti sa ai ce parere vrei, nu ma mai intereseaza, pentru ca vad ca pierd timpul. evident, textul asta are in vedere si comurile tale la cel precedent... normal ca m-am referit din nou la o sintagma pe care ai inteles-o aiurea... credeai ca e un text in sine? ha, ha... hai ca esti amuzant... nu-i insa o nenorocire ca nu ne intelegem pe plan literar, te salut, fara resentiment! P. S. pragamatism de bun simt zici? ;)) Teoria literaturii, clasa a IX-a: axioma fundamentala a esteticii opune receptarea empirica receptarii de timp estetic. no comment. | |
| = erata | florin caragiu [17.Aug.11 20:40] |
| "axioma fundamentala a esteticii opune receptarea empirica receptarii de tip estetic" | |
| = pai | adrian pop [17.Aug.11 21:20] |
| nu ne intelegem pentru ca citesti selectiv ce iti spune conlocutorul de fapt nu citesti deloc iti continui expozeul in comentarii, independent de ce ti se propune spre dialog exemplu: eu iti vorbesc despre decenta "provincialului" care isi stie masura, iti sugerez ca nu-i nicio problema daca acesta, constient de limita isi seama cartofi si culege tot aia, iar tu te incapatinezi sa-l pui intr-un loc de unde s-a exclus cu buna stiinta si buna intentie mai mult, esti incapabil sa spui o propozitie simpla, cu subiect si predicat, fara sa apelezi ba la manuale de clasa a IX-a, ba la ideologii "vrajmase", ba la citate din "clasici" sincer, prefer sa port un dialog cu cei care au de spus daca se intimpla sa gindeasca cu mijloace proprii si independente, cu atit mai bine alt exemplu "spui in textul tau asa, negru pe alb : de ce o anumita muzica impune o anumita imagine despre creatorul ei, o anumita proportie, finete...a trasaturilor lui fizice" dupa aia, aia fiind dupa ce iti atrag atentia, spui asa, in comentariu: "frumusetea nu e aici datul natural, ci achizitia unei prezente, o sinteza a spiritualitatii, care isi afla un corespondent formal" dincolo ti-am spus ca nu iti definesti conceptele, lucru inadmisibil intr-un eseu si sursa "tuturor relelor" - pentru eseu, fireste ei? cum e cum frumusetea asta pina la urma, este a "trasaturilor lui fizice" sau "o sinteza a spiritualitatii"? ei? e vina mea ca-ti dai cu stingu-n dreptul, ca nu stapinesti nici termenologia nici contextul nici ideea, pe care o uiti pe parcurs? nu cred noah, relax si ia-o catinel, de la-nceputuri mai departe o sa ajungi p.s "axioma fundamentala a esteticii opune receptarea empirica receptarii de tip estetic" tare asta | |
| = pai ce nu e clar? | florin caragiu [17.Aug.11 21:26] |
| o imagine sau figura a artistului din mentalul colectiv ajunge sa fie impregnata de o finete a trasaturilor fizice reprezentate care e o sinteza a spiritualitatii. si tocmai ca eseul nu trebuie sa o ia, ca un studiu, cu definitii de la A la Z. | |
| = realizezi | adrian pop [18.Aug.11 07:01] |
| ca ar trebui sa iti spal creierul pentru a reusi sa comunicam? ori sa "muncesc" cu tine zi lumina pai mie ce-mi iese? dai macar o bere si tu? uite ce-i aia "o imagine....ajunge sa fie impregnata de o finete "? sincer, cum reusesti sa emiti astfel de propozitii? realizezi cit de ilogic este ce spui tu acolo? ziceam ca-i tare pentru ca-i pur si simplu o prostie hai sa-ti spun si de ce dupa aia fii amabil si cauta in manualul ala si vezi ce scrie de fapt receptarea de tip estetic nu se raporteaza la receptarea de tip empiric, decit, eventual, tangential nu sint doua categorii estetice opuse, dihotomice simplu, nu? cunosc teoriile de care vorbesti is usor amendabile | |
| = si | florin caragiu [17.Aug.11 21:42] |
| nu e vorba despre provincial in sens geografic in textul meu, ci despre "provincialul in gandire", cel care are tendinta "să judece cultura cu simțul primar al receptivității empirice". Si, dupa cum am amintit, Marin Mincu, reputatul critic, a considerat drept o meteahna aceasta tendinta... | |
| = . | florin caragiu [18.Aug.11 08:28] |
| pun punct acestei discutii, se pare, fara rost. sa auzim de bine! | |
| = despre precupeți | mihai curtean [18.Aug.11 19:41] |
| una din metehnele grave ale provincialului în gândire (care crede că își are locu într-o "capitală a gândirii") e că citează din același critic, mereu și mereu. exact cum ar lua poame dintr-un coș, la piață, și ar cântări marfa pe un singur taler. de-a lungu timpului am constatat că una din cele mai teribile feste pe care omu și-o joacă lui însuși e să-i acuze pe alții de ce se face "vinovat" el însuși și să creadă orbește că are dreptate. e o culme a ignoranței și a aroganței care vin din autosuficiență și egolatrie. | |
| = . | florin caragiu [18.Aug.11 20:41] |
| Am impresia ca la inchipuirea ta patetic de inflamata, te crezi mai destept decat regretatul Marin Mincu, unul dintre putinii critici romani recunoscuti la standarde europene. Mincu, care e aproape necunoscut la noi, din pacate, nu ca trebuie citat des, trebuie pisat temeinic... | |
| = . | mihai curtean [18.Aug.11 23:56] |
| din nou deturnezi discuția, după un "bun" obicei pe care-l ai, după cum văd. nu importă dacă io mă cred sau nu mai deștept decât mincu. importă că citezi cu precădere din el și din alții ba, ceea ce-i așa cum am spus citându-te chiar pe tine: a cântări cu același taler. ar trebui să-ți dea de gândit chestia asta, dacă mai ai pe undeva un strop de disponibilitate la observațiile altora. io, în locu tău, aș sta și m-aș gândi la chestia asta, să văd dacă nu cumva au și alții dreptate, așa, în felu lor prostesc. | |
| = ca fapt divers | florin caragiu [19.Aug.11 07:24] |
| Nu deturnez nimic, asta e realitatea. Am citat si din Alex Stefanescu, daca ai orbul gainii, ce sa-ti fac. Oricum, asta nu are legatura cu substanta textului, cu ce vrea sa spuna, citatele doar vin in sprijinul unor afirmatii. | |